Tirando de hemeroteca hemos descubierto este revelador documento, que a pesar de los años transcurridos no pierde interés:
Verdades y mentiras recurrentes sobre el agua.
Jesús María García García | Martes, 10 de noviembre de 2009
El 16 de noviembre del año 2005, fue cuando
en un análisis global del agua de boca de la ciudad de Calahorra , se
detectó una elevada dosis de un herbicida, la atrazina, en un nivel de
0,19 micromiligramos por litro, cuando el máximo permitido es 0,10.
Estos niveles es muy posible que se prolongaran desde hacía meses, ya
que al parecer la empresa Aqualia solo realizaba un análisis al año
para detectar este tipo de pesticidas.
Aqualia, (empresa gestora y suministradora del agua de boca) recibió el resultado el 15 de diciembre del 2005.
Tras este primer análisis -que casi doblaba los límites máximos permitidos-, la
empresa encargó un segundo análisis, el cual también presenta unos
niveles de atrazina muy superiores a los permitidos. Este segundo
análisis, publicado por el semanario Eco de La Rioja, el 11-5-2006, reflejaba
que la muestra de agua se tomó el día 15-12-2005, y se recibe por el
laboratorio el día 16-12-2005, pese a lo cual el análisis de dicha
muestra no se efectúa hasta el día 11 de enero del 2006. El resultado de
este análisis vuelve a calificar el agua de boca como no apta para el
consumo humano.
Llegados
a este punto, -en el cual se constata por segunda vez la presencia
continuada del pesticida en el agua de boca- cabe preguntarse: ¿por qué
los responsables municipales no comunican a la ciudadanía, el mismo día
15 de diciembre, que el agua que están bebiendo está contaminada por un
pesticida? , ¿Es tal vez por proteger la reputación de una empresa Aqualia, que tiene una imagen muy cuestionada por los ciudadanos de
Calahorra?…
Esta
situación de ocultación del problema se dilata hasta el 5 de mayo del
2005, en que estos datos son dados a conocer públicamente por los
concejales del Partido Socialista, que tienen conocimiento de lo
sucedido al acceder a un documento registrado en el Ayuntamiento por la
empresa Aqualia. Es decir, que desde el Ayuntamiento de Calahorra se
oculta este asunto a la opinión pública durante más de cuatro meses.
Al guardar silencio de forma consciente, se
propició que por un espacio indeterminado de tiempo, los ciudadanos de
Calahorra estuvimos bebiendo un agua no apta para el consumo. Agua
contaminada por un pesticida.
Así
mismo las autoridades municipales hurtaron a los ciudadanos la
posibilidad y la capacidad de haber decidido libremente si querían o no
consumir esta agua contaminada. Con
el silencio de la concejal de aguas y del Alcalde, ningún ciudadano
pudo adoptar medidas precautorias para salvaguardar su salud y la de sus
hijos. Bueno…¡Ellos si!.
.
En
aquellos momentos –cuando se destapa todo el pastel- las declaraciones
en prensa de la concejala de aguas son en el sentido de quitar
importancia al suceso de la atrazina (señalarlo como excepcional) , así
como de defender la calidad y potabilidad del agua que se suministra a
la población en esos momentos (2006). Una defensa recogida en los
medios, que ahora queda en entre dicho. ¿Si el agua era tan buena y apta
para el consumo entonces…para qué coño han construido una potabilizadora
nueva gastando 5 millones de Euros?…¿Pues no decía la Sra Lucía que el
agua era segura y dentro de la salubridad… y que todos ellos la bebían
alegremente?, ahora resulta que no, que era una mierda. Pues en algún
momento mentía…o antes o ahora.
.
A
Pagola nunca le ha importado un pimiento la calidad del agua,
seguramente él no la bebe. Y como no le ha importado nunca sorprende
esta inversión y preocupación repentina, que no venía reflejada en
ninguno de sus programas electorales, ni en 1991, 1995, 1999 ni tampoco
en 2003.
La necesidad de darle calidad a los ciudadanos surge al día siguiente de que Ecologistas en Acción presentara una
denuncia en el Juzgado por lo sucedido con la Atrazina. La denuncia se
presenta el 12 de Junio de 2006, y ese mismo día por la tarde Pagola
convoca una rueda de prensa para el día siguiente en la plaza de Monte
Compartí, en la que todo el elenco de concejales del PP anuncian la
intención de construir una planta potabilizadora…¡Qué casualidad más
casual!…¡No me cuentes la pera de Murcia, que ésta película me la conozco de maravilla.!
Al
final el agua y su gestión se ha convertido en un asunto muy
pintoresco. Cuando Pagola llegó al poder , el servicio de aguas era
completamente municipal. Daba unos 60. millones de pesetas de beneficio
al año. Pero lo privatizó. Desde entonces, el agua ha sido más cara, más
insegura, los problemas de corte de suministro se han multiplicado. El
Ayuntamiento ha gastado (según dice el panfleto) 9 millones de euros en
este periodo en la mejora de la red. La potabilizadora ha costado casi 5
millones de Euros. A los que hay que sumar los 18.000 euros que se han
gastado infamemente en intentar rentabilizar políticamente dicha
inversión con folletos a todo color. Y para finalizar… el recibo a pagar
por el agua sube a partir de este mes un 120%, que ahora se cobrará
cada tres meses y no cada cuatro como antes.
.
Otro
día hablaremos de porqué se pierde el 42% del agua potabilizada antes
de que llegue a nuestras casas, aunque tengamos que pagar el 100%…de
porqué se riegan los parques y jardines con agua potabilizada…de porqué
se baldean las calles con agua de boca…de vertidos salinos al cauce del
Ebro…de no conseguir ni pedir formalmente subvención al Gbierno de
España para la potabilizadora…de que el gobierno de Sanz solo aportó
300.000 eurillos…de mil cosas más que no tengo tiempo, ni ganas de
hablar.
Un grupo de militantes anarcosindicalistas se concentró ayer por la tarde en las puertas del ayuntamiento, mientras dentro se celebraba el pleno ordinario. Mostraron pancartas en solidaridad con el compañero despedido en la depuradora (presente en el grupo) y repartieron panfletos a gente que se acercaba, así como a personal del ayuntamiento. Los concejales que se reunían en el histórico edificio fueron testigos de la protesta. La policía municipal mantuvo un discreto dispositivo que no provocó ningún altercado, incluso sorprendieron a la comitiva por sus formas respetuosas. Un guardia pidió un panfleto para llevárselo a su jefe el concejal, ya que al parecer le había dicho que desconoce el conflicto (¡después de un año y medio!). Hacia las diez de la noche salieron los políticos y el alcalde se acercó a saludar al compañero represaliado, y tras intercambiar unas palabras le emplazó a una reunión el próximo viernes, no se sabe si con la intención de cambiar de actitud y exigir a las empresas que solucionen el conflicto, o para ganar tiempo. Daremos cuenta de los detalles de la reunión cuando los conozcamos.
